清华教授杨燕绥领导的团队最近提出一项养老改革方案：2030年前，男性六十岁、女干部五十五岁、女工人五十岁达到法定退休年龄之后，退出工作岗位，但是一直到六十五岁才允许发给养老金。此言一出，舆论大哗，人活着，就要吃饭，连一分钱养老金都不给，这些老人在长达最低五年最高十五年的时间里，难道扎着脖子喝西北风？面对社会质疑，杨教授又出奇招，声称她的团队正在起草政策，让退休之后的男人在六十岁和六十五岁无养老金时段退出生产领域，去养老院做义工，种花种草，换取饭碗。而退休之后的女人在五十岁到六十五岁无退休金的情况下，去陪伴养老院的老人洗洗衣服搞编织，度此残生。
让孩子欢度童年，让老人安度晚年，这是一个社会文明向上的标志。无论是古代还是现代，无论是东方还是西方，无论是资本主义还是社会主义，凡清明正常的社会概莫能外。杨教授供职于中国最著名的学府，跻身于高级知识分子之列，居然抛却良知，不顾社会公俗，抛出这样一个很无常识匪夷所思的损主意，意欲何为？
莫怪我上纲上线，我以为，杨燕绥的所谓提案一是想破坏稳定和谐的社会环境。家庭是社会的细胞，老人是家庭的核心，老人的晚景如何，牵涉到家庭的所有成员。谁没有老人，谁没有父母，谁没有老的那天，如果按照杨燕绥的昏招，让所有的老人都不安心，让所有必定会老的人没有明天，让所有的家庭都没有安定感，这个社会还有希望，还能和谐，还能稳定么？
杨燕绥的所谓提案第二是要离间执政党、政府和人民之间的血肉联系。人民的利益是共产党的最高利益，人民的衣食冷暖是共产党和政府时刻挂牵的。习近平总书记上任之初就明确提出：“我们的人民热爱生活，期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境，期盼孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”显然，杨燕绥的这个所谓提案是违背十八大精神，与习近平同志的讲话精神背道而驰，给共产党抹黑，让劳动人民添堵，让社会主义蒙尘。人民拥护共产党的领导，服从政府的治理，是因为党和政府代表了人民的利益，时时处处为百姓着想，如果按照杨燕绥的方案，把进入晚境的老年人推入水深火热之中，让所有的家庭惶惶不可终日，这样的党和政府还能得到人民的拥戴么？
杨燕绥的所谓提案打着与国际接轨的幌子，实际上采用偷换概念，违背国情，选择性借鉴等卑劣手法，对于缓解我国即将面临的养老问题并无益处。面对质疑，杨燕绥提出，退休年龄和领取退休金年龄不同步，在国外早有先例，比如美国领取退休金是67岁。在这里且不说美国人的收入与我国不可同日而语，就单说美国65岁才领取退休金也是不准确的。新京报9月6日登载的文章就指出，美国仅仅设定了一个激励延后领取社安金（由美国社会安全局发放)的机制，并非67岁一刀切，而是从62岁即可按比例领取社安金，只不过67岁领取的比例高达93.3%，年满70领取则可获得超额部分。而且这一制度仅仅是政府提供的社会保障制度，美国居民的退休保障还有退休金和其他非金融资产，55岁美国人退休和离岗即可领取。这样的美国人不会因为延迟领取退休金便没有一分钱养老钱，年至花甲，还要顶着华发，步履蹒跚的去靠种花种草编织洗衣，讨一杯羹以苟延残喘聊度残生。
人入老年，日薄西山，是最应该得到体恤的群体。解决社会的老龄化，确实是迫在眉睫的重要问题。但是立足点不应该是放在如何盘剥老人压榨老人之上，而是应该在不降低现有福利的基础上，更公平更合理的完善社会保障制度，比如突破养老的双轨制，比如像某些西方国家那样，制定统一的养老标准。而且可以扩大思路，国民经济加大对养老事业的投入，宁可蛟龙不下海，卫星不上天，也要让这个民族的老人老有所依。当这些辛苦了一辈子的老人能够安度晚年，感受到人间的温暖，心里更熨帖更欣慰，更为自己曾经托生在这块多情的土地上而感到由衷的骄傲和自豪。我们这个社会才有希望，中国梦才能格外辉煌。
